Ariastóteles.
El fallo moral de los ayatolás podría ser que no consideran a la mujer como su igual. Y que les conviene que la cosa siga siendo así. Y además está claro que es así como les gusta.
Cómo hará un relativista moral para ser tolerante, etc?
Yo no lo sé. Primero pienso que ser tolerante no es siempre bueno. Por el contrario hay cosas con las que se debe ser intolerante. Así que eso lo tendría que contestar un tolerante de esos.
Yo haré una pregunta:
¿está bien poner a un niño en el mundo sin que vaya a saber nunca quién es su padre?
A los tolerantes les parece muy bien; a mí no.
Edito.
Un relativista moral para ser verdaderamente tolerante no tendría que juzgar a nadie. Tendría que aceptarlo todo como bueno. Los ayatolás, por ejemplo, le deberían parecer personas justísimas y correctas. No deberían decir que hay cosas buenas o malas en ninguna parte, en ningún comportamiento. Hasta el absolutismo moral, civil o religioso, aun reconociéndolo como tal, deberían aceptarlo de forma natural.
Como evitar enfados y enojos
Moderadores: Panoramix, biomana
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 625
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
Es una pregunta muy difícil. Déjame decirte que no puedo contestarla. Espero disculpes mi agnosticismo sobre ese problema moral.Susie9 escribió:¿está bien poner a un niño en el mundo sin que vaya a saber nunca quién es su padre?
:arrow: ¡Totalmente de acuerdo! ¿Te acuerdas cuando sostuve que un relativista moral no querrá reconocer tus derechos, pero siempre tendrá bien claros los suyos propios?Susie9 escribió:El fallo moral de los ayatolás podría ser que no consideran a la mujer como su igual.
Ahora te pediría que me ayudes con este argumento de Cuartero:
Cuartero escribió:"En cualquier caso, todas las religiones son relativistas morales, al anteponer sus dogmas a las leyes civiles, estén o no basadas en los derechos humanos. Por ejemplo, los musulmanes (o algunos) discriminan los derechos de las mujeres al obligarles determinadas vestimentas, y la religión católica también al prohibirles el acceso a determinados cargos directivos de la misma".
Pues esto que me propones tampoco lo tengo yo muy claro. A ver si puedo explicar un poco lo que pienso.
En principio las religiones, son antiguas (las que reconocemos como tales y no sectas) y tradicionalmente se ha discriminado a la mujer. El reconocimiento de la igualdad en el plano civil es de hace cuatro días.
Ahora ¿sería bueno que se permitiese a la mujer ocupar cargos en la iglesia católica? Pues no lo sé. Yo más bien apuntaría a la discriminación que ya contiene la Biblia, por ejemplo en: "Parirás a tus hijos con dolor; estarás sometida a la potestad de tu esposo y él te dominará" Discriminación que fue en castigo a la desobediencia a Dios y que llevó a pecar también a Adán.
Teniendo en cuenta que ningún país católico es teocrático, y por lo tanto quien quiera entrar en la iglesia católica lo hará voluntariamente, pues ¿puede tener sus normas, como un club (que los hay en donde no se admiten mujeres u hombres)? Supongo que puede. ¿Y eso es relativismo moral? Pues no lo sé. Tendré que pensarlo.
Edito para añadir este enlace que viene muy a cuento de lo que estamos tratando.
Saludos.
En principio las religiones, son antiguas (las que reconocemos como tales y no sectas) y tradicionalmente se ha discriminado a la mujer. El reconocimiento de la igualdad en el plano civil es de hace cuatro días.
Ahora ¿sería bueno que se permitiese a la mujer ocupar cargos en la iglesia católica? Pues no lo sé. Yo más bien apuntaría a la discriminación que ya contiene la Biblia, por ejemplo en: "Parirás a tus hijos con dolor; estarás sometida a la potestad de tu esposo y él te dominará" Discriminación que fue en castigo a la desobediencia a Dios y que llevó a pecar también a Adán.
Teniendo en cuenta que ningún país católico es teocrático, y por lo tanto quien quiera entrar en la iglesia católica lo hará voluntariamente, pues ¿puede tener sus normas, como un club (que los hay en donde no se admiten mujeres u hombres)? Supongo que puede. ¿Y eso es relativismo moral? Pues no lo sé. Tendré que pensarlo.
Edito para añadir este enlace que viene muy a cuento de lo que estamos tratando.
Saludos.
RE: Como evitar enfados y enojos
Susie9 (hola Susie9) dice:
"...Ahora podemos discutir si esa regla moral es buena o mala pero eso no cambiaría la ley natural que dice que matar está mal".
No hay ninguna ley natural (a menos que lo quiera uno, claro) que diga semejante cosa. La experiencia de matar no esta mal ni bien en ningún caso. Matar es una experiencia permitida por la naturaleza porque si no, pues no se podria matar!
Es el ser humano el que crea las morales y todo eso, pero la naturaleza se "muere" de risa con todo lo "malo o bueno" que crea el hombre, la naturaleza, en esencia, es permisiva y dadora.
El único "mal", si acaso hubiese uno, es que cuando uno mata uno vive con el miedo a que lo maten a uno, o sea, que uno se hace preso de sus mismos actos. Pero entonces la palabra más apropiada no sería "mal", sino seria consecuencia.
Todo se vale!!
Sólo habria que actuar a partir de la premisa: todo lo que hago es como hacérmelo a mi mismo. Bajo esta consciencia, entonces nace la más grande de las morales.
"...Ahora podemos discutir si esa regla moral es buena o mala pero eso no cambiaría la ley natural que dice que matar está mal".
No hay ninguna ley natural (a menos que lo quiera uno, claro) que diga semejante cosa. La experiencia de matar no esta mal ni bien en ningún caso. Matar es una experiencia permitida por la naturaleza porque si no, pues no se podria matar!
Es el ser humano el que crea las morales y todo eso, pero la naturaleza se "muere" de risa con todo lo "malo o bueno" que crea el hombre, la naturaleza, en esencia, es permisiva y dadora.
El único "mal", si acaso hubiese uno, es que cuando uno mata uno vive con el miedo a que lo maten a uno, o sea, que uno se hace preso de sus mismos actos. Pero entonces la palabra más apropiada no sería "mal", sino seria consecuencia.
Todo se vale!!
Sólo habria que actuar a partir de la premisa: todo lo que hago es como hacérmelo a mi mismo. Bajo esta consciencia, entonces nace la más grande de las morales.
Hola Aurea,
¡No estamos hablando de la naturaleza y sus leyes!
Según tú, todo vale. Entonces si no matamos es por temor a que nos maten a nosotros. En ese caso podemos matar tranquilamente a quien sea más débil que nosotros y además no tenga a nadie que le defienda.
Pues ¡qué horror! es todo lo que se me ocurre decir después de que me hayas dejado estupefacta.
Sólo añadiré que una buena guía para actuar bien es no hacer a los demás lo que no nos gustaría que nos hicieran. Ya sabes: "ama a tu prójimo como a tí mismo".
Un saludo.
¡No estamos hablando de la naturaleza y sus leyes!
Según tú, todo vale. Entonces si no matamos es por temor a que nos maten a nosotros. En ese caso podemos matar tranquilamente a quien sea más débil que nosotros y además no tenga a nadie que le defienda.
Pues ¡qué horror! es todo lo que se me ocurre decir después de que me hayas dejado estupefacta.
Sólo añadiré que una buena guía para actuar bien es no hacer a los demás lo que no nos gustaría que nos hicieran. Ya sabes: "ama a tu prójimo como a tí mismo".
Un saludo.
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 625
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
Re: RE: Como evitar enfados y enojos
Como lo señaló ya Susie9, en el mensaje de arriba, Aurea confunde las leyes de la naturaleza y hasta los actos morales de las personas (matar) con la ley natural. Algo que ya había ocurrido aquí.Aurea escribió:No hay ninguna ley natural (a menos que lo quiera uno, claro) que diga semejante cosa. La experiencia de matar no está mal ni bien en ningún caso. Matar es una experiencia permitida por la naturaleza porque si no, pues no se podría matar!
No creo que haya ninguna naturaleza (física) que se ría de nada. La naturaleza física es ajena a las emociones y sentimientos. Es una pluralidad impersonal de infinitas materialidades codeterminadas.
De nuevo, la definición: La ley natural es la facultad que nos permite distinguir el bien del mal.
¿Qué significa natural en el contexto del derecho sino la convivencia pacífica y en armonía de todos los seres humanos?
¿Hay por ahí una definición iusnaturalista de natural?
:arrow: Susie9: ¡Te me adelantaste! ¡Enhorabuena! Eso significa que sí estamos hablando del mismo tema en empatía moral. :lol:
Incluso, iba yo a hacer mi mensaje más extenso, pero veo que tú ya señalaste el problema.
Ya leo tu página posteada.
Muchas gracias Ariastóteles.
Tú si que explicas las cosas muy bien y me estás enseñando mucho. Y lamento que no pongas tu post, aunque yo haya puesto el mío, porque seguro que sería magnífico.
Ya me dirás si te gusta el post de Profesionales por la etica.
Saludos. :D
Tú si que explicas las cosas muy bien y me estás enseñando mucho. Y lamento que no pongas tu post, aunque yo haya puesto el mío, porque seguro que sería magnífico.
Ya me dirás si te gusta el post de Profesionales por la etica.
Saludos. :D
RE: Como evitar enfados y enojos
Reuniendo el debate en el tema de "evitar enfados y enojos", lo entrecomillado sería el fin y el "como", el camino o medios que viene a ser lo mismo que una moral acordada voluntariamente por los debatientes.
Ese "como" ha de ser de la misma naturaleza del fin, pues sembrando un garbanzo solamente saldrán garbanzos, no tomates.
Las morales que necesitan ser defendidas no son morales absolutas. Son acuerdos de algunos que luego pretender imponérselo a los demás. El que cada vez haya más leyes, morales, psicologías, religiones, teorías, etc., no significa que hayamos evolucionado, sino que estamos más enfermos y lejos del sentido natural genuino de la vida.
La gente corriente tiene unas variantes de conciencias que varían poco, viven y dejan vivir. Como expresó Machado y cantaba Serrat
Son buenas gentes que viven,
laboran, pasan y sueñan,
y un día como tantos,
descansan bajo la tierra
La ley natural-natural hace sentir atracciones y rechazos, más allá de que intervenga ninguna moral, como se tienen sed o ganas de comer o de sexo o de protección, etc.
En fin. Para evitar enfados y enojos, creo que se trata de querer ser “buena gente”. Sintiendo, como dice Aurea, que lo que hacemos a nosotros mismos es lo que hacemos a los demás y viceversa.
Ese "como" ha de ser de la misma naturaleza del fin, pues sembrando un garbanzo solamente saldrán garbanzos, no tomates.
Las morales que necesitan ser defendidas no son morales absolutas. Son acuerdos de algunos que luego pretender imponérselo a los demás. El que cada vez haya más leyes, morales, psicologías, religiones, teorías, etc., no significa que hayamos evolucionado, sino que estamos más enfermos y lejos del sentido natural genuino de la vida.
La gente corriente tiene unas variantes de conciencias que varían poco, viven y dejan vivir. Como expresó Machado y cantaba Serrat
Son buenas gentes que viven,
laboran, pasan y sueñan,
y un día como tantos,
descansan bajo la tierra
La ley natural-natural hace sentir atracciones y rechazos, más allá de que intervenga ninguna moral, como se tienen sed o ganas de comer o de sexo o de protección, etc.
En fin. Para evitar enfados y enojos, creo que se trata de querer ser “buena gente”. Sintiendo, como dice Aurea, que lo que hacemos a nosotros mismos es lo que hacemos a los demás y viceversa.
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 625
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
Re: RE: Como evitar enfados y enojos
Hola, Susie9. Muchas gracias a ti por reconocer mi esfuerzo.
Hay una tesis de Aurea que quizá podría estar conforme a la ley natural:
Saludos cordiales a ti, Susie, a Aurea y a Aguinaliu.
Hay una tesis de Aurea que quizá podría estar conforme a la ley natural:
Que podemos confrontar, para descubrir alguna coincidencia con una expresión que citaste, la cual es indudablemente conforme a la ley natural:Aurea escribió: :arrow: Sólo habria que actuar a partir de la premisa: todo lo que hago es como hacérmelo a mí mismo. Bajo esta consciencia, entonces nace la más grande de las morales.
Susie9: ¿De dónde podríamos suponer que surge esa conciencia a la que se refiere Aurea?Susie9 escribió: :arrow: Sólo añadiré que una buena guía para actuar bien es no hacer a los demás lo que no nos gustaría que nos hicieran. Ya sabes: "ama a tu prójimo como a tí mismo".
Saludos cordiales a ti, Susie, a Aurea y a Aguinaliu.
RE: Como evitar enfados y enojos
Susie dice:
No estamos hablando de la naturaleza y sus leyes!
Vaya. Pero de todos modos mi opinión respecto al mal o bien sigue igual.
Luego dice:
Según tú, todo vale.
Según yo, todo vale en el contexto de la experiencia.
Luego dice:
Según tú, todo vale. Entonces si no matamos es por temor a que nos maten a nosotros. En ese caso podemos matar tranquilamente a quien sea más débil que nosotros y además no tenga a nadie que le defienda.
Según yo, el que mata es porque necesita esa experiencia pues ignora lo que es ser un "matón", digamos que tiene poca consiencia. Asi que mata por inconsciente, no porque tenga miedo a matar, requiere ser el villano. Pero luego tenemos que un buen dia encarna a la víctima, sentira "sus acciones encima", asi que a la próxima pensara dos veces lo de matar. Es un refinamiento emocional-espiritual.
Te sonará absurdisimo si no crees en la reencarnación. Pero vale, sólo estamos exponiendo formas de ver.
No estamos hablando de la naturaleza y sus leyes!
Vaya. Pero de todos modos mi opinión respecto al mal o bien sigue igual.
Luego dice:
Según tú, todo vale.
Según yo, todo vale en el contexto de la experiencia.
Luego dice:
Según tú, todo vale. Entonces si no matamos es por temor a que nos maten a nosotros. En ese caso podemos matar tranquilamente a quien sea más débil que nosotros y además no tenga a nadie que le defienda.
Según yo, el que mata es porque necesita esa experiencia pues ignora lo que es ser un "matón", digamos que tiene poca consiencia. Asi que mata por inconsciente, no porque tenga miedo a matar, requiere ser el villano. Pero luego tenemos que un buen dia encarna a la víctima, sentira "sus acciones encima", asi que a la próxima pensara dos veces lo de matar. Es un refinamiento emocional-espiritual.
Te sonará absurdisimo si no crees en la reencarnación. Pero vale, sólo estamos exponiendo formas de ver.
RE: Como evitar enfados y enojos
Ariastoteles dice:
La ley natural es la facultad que nos permite distinguir el bien del mal.
Pero entonces para mi no habri ley natural porque yo no distingo el bien y el mal. Yo sólo distingo la experiencia y las consecuencias.
Si una consecuencia no te es grata o ciertamente esta equivocada, no es que este mal, es una reunión de conocimeiento, y esta es la mayor de las ganmancias.
El mal y el bien lo inventaron los que no tenian otra cosa que hacer que asustar a la gente para poder manipularla, y volverla limitada y sometida.
Luego dice:
Qué significa natural en el contexto del derecho sino la convivencia pacífica y en armonía de todos los seres humanos?
Esa "convivencia pacifica" a la que se aspira, no es sino la reunión de una serie de experiencias y conocimientos, por lo que el alma esta saciada de experiencia y sabiduria, digamos que ya sabe consecuencias, su convivencia pácifica no es nunca forzada, ni hipocrita ni esta sometida a reglas o actitudes vanas, actúa por saber, no por temor o por pensamiento mecánico o impuesto. Por lo tanto, uno no puede sentarse a aspirar a decir "Quiero convivir pacificamente". Esto seria una barbaridad y un desperdicio de espacio, tiempo, mente y universo, que estan ahi para que lo vivamos en todas sus formas creativas posibles.
La ley natural es la facultad que nos permite distinguir el bien del mal.
Pero entonces para mi no habri ley natural porque yo no distingo el bien y el mal. Yo sólo distingo la experiencia y las consecuencias.
Si una consecuencia no te es grata o ciertamente esta equivocada, no es que este mal, es una reunión de conocimeiento, y esta es la mayor de las ganmancias.
El mal y el bien lo inventaron los que no tenian otra cosa que hacer que asustar a la gente para poder manipularla, y volverla limitada y sometida.
Luego dice:
Qué significa natural en el contexto del derecho sino la convivencia pacífica y en armonía de todos los seres humanos?
Esa "convivencia pacifica" a la que se aspira, no es sino la reunión de una serie de experiencias y conocimientos, por lo que el alma esta saciada de experiencia y sabiduria, digamos que ya sabe consecuencias, su convivencia pácifica no es nunca forzada, ni hipocrita ni esta sometida a reglas o actitudes vanas, actúa por saber, no por temor o por pensamiento mecánico o impuesto. Por lo tanto, uno no puede sentarse a aspirar a decir "Quiero convivir pacificamente". Esto seria una barbaridad y un desperdicio de espacio, tiempo, mente y universo, que estan ahi para que lo vivamos en todas sus formas creativas posibles.
RE: Como evitar enfados y enojos
Aguinaliu dice:
El que cada vez haya más leyes, morales, psicologías, religiones, teorías, etc., no significa que hayamos evolucionado, sino que estamos más enfermos y lejos del sentido natural genuino de la vida.
Exacto!
El que no ha descubierto sus propiias leyes interiores, buscará las externas.
Las leyes desaparecen cuando el ser se hace responsable y emocional y espiritualmente maduro. Entre menos esto sea, más se necesitarán leyes humanas para solucionar y crear la vida.
El que cada vez haya más leyes, morales, psicologías, religiones, teorías, etc., no significa que hayamos evolucionado, sino que estamos más enfermos y lejos del sentido natural genuino de la vida.
Exacto!
El que no ha descubierto sus propiias leyes interiores, buscará las externas.
Las leyes desaparecen cuando el ser se hace responsable y emocional y espiritualmente maduro. Entre menos esto sea, más se necesitarán leyes humanas para solucionar y crear la vida.
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 625
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
Re: RE: Como evitar enfados y enojos
Aquí hemos probado que la distinción entre el bien y el mal surgen por mera razón natural: "no hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti"; e incluso, me gustaría mucho escuchar la opinión de Susie9 sobre esta otra, que es de tu autoría, pero que parece apuntar al mismo criterio de ley natural:Aurea escribió:El mal y el bien lo inventaron los que no tenían otra cosa que hacer que asustar a la gente para poder manipularla, y volverla limitada y sometida.
Si el bien y el mal fuesen meras invenciones (no señalas de quién) cuyo fin fuese asustar y manipular, en consecuencia bastaría mostrar el engaño para que el bien y mal dejasen de existir, o por lo menos que dejasen de asustar y manipular. ¿Manipular a quién y para qué? No es el caso.Aurea escribió:Sólo habría que actuar a partir de la premisa: todo lo que hago es como hacérmelo a mí mismo. Bajo esta consciencia, entonces nace la más grande de las morales.
La limitación y el sometimiento de los individuos y de los pueblos no vienen del conocimiento del bien y el mal, sino de la injusticia, injusticia que no advertirás porque no crees que exista el mal y la injusticia está mal.
¿Qué significa manipulación sino un acto condenable, y un acto condenable es un acto que está mal?
Luego, es falaz sostener: "El mal y el bien lo inventaron los que no tenían otra cosa que hacer que asustar a la gente para poder manipularla, y volverla limitada y sometida".
El que no sabe a qué se refiere con ley interior, no sabrá reconocer en ella a la ley natural, supondrá que es humana, y creerá que está en el exterior.
¡Hola a todos!
No puedo seguiros como me gustaría y hay mensajes que aún no he leído. Intentaré ponerme al día.
El que a mí me gusten o no me gusten esos valores hará que me sienta mejor o peor al realizar mis actos y provocará o no conflictos conmigo misma y con los demás.
Y según lo arraigada que esté a mi cultura y sociedad podré comprender o no que otras personas de distinta cultura y sociedad actúen de manera diferente a la mía.
Esa es además una de las causas de violencia, el conflicto entre culturas, el "choque cultural", cuando diferentes culturas coexisten en un mismo país.
Tal y como yo lo veo, si hubiese nacido en una sociedad donde "está bien" matar para defender mis ideas, o porque soy víctima de algo que entiendo como injusticia, tendría muchas posibilidades de acabar matando dadas ciertas circunstancias.
Matar es algo que se ha hecho desde el principio de la historia y seguramente por motivos que ahora nos parecerían ridículos.
Con la civilización se instauran normas y con la religión valores. La cultura se ocupa de transmitirlos de generación en generación.
No puedo seguiros como me gustaría y hay mensajes que aún no he leído. Intentaré ponerme al día.
Sé qué está bien o mal porque así me lo han inculcado desde pequeña, en función de las creencias y valores de mi familia y sociedad en la que vivo.Susie9 escribió:Len, después de leer tu respuesta me parece que no me he expresado muy bien.
Yo quería decirte que tú sabes lo que está bien y por lo tanto mal porque tienes conciencia y la escuchas. Después que lo que nos guste o disguste no es baremo para que midamos el bien y el mal subjetivamente porque la virtud cuesta y el vicio no. Y ésto es precisamente lo que ocurre actualmente por efecto de los relativistas morales.
El que a mí me gusten o no me gusten esos valores hará que me sienta mejor o peor al realizar mis actos y provocará o no conflictos conmigo misma y con los demás.
Y según lo arraigada que esté a mi cultura y sociedad podré comprender o no que otras personas de distinta cultura y sociedad actúen de manera diferente a la mía.
Esa es además una de las causas de violencia, el conflicto entre culturas, el "choque cultural", cuando diferentes culturas coexisten en un mismo país.
Tal y como yo lo veo, si hubiese nacido en una sociedad donde "está bien" matar para defender mis ideas, o porque soy víctima de algo que entiendo como injusticia, tendría muchas posibilidades de acabar matando dadas ciertas circunstancias.
Matar es algo que se ha hecho desde el principio de la historia y seguramente por motivos que ahora nos parecerían ridículos.
Con la civilización se instauran normas y con la religión valores. La cultura se ocupa de transmitirlos de generación en generación.
aurea dice:
El que no ha descubierto sus propiias leyes interiores, buscará las externas
Entonces si la ley interior no nos viene dada, no está en nuestra razón en cuanto a seres humanos, sino que la tenemos que elaborar o crear a base de nuestras experiencias, una persona joven, todavía sin formarse por falta de la suficiente experiencia no es responsable de sus actos si se ha rodeado de personas cuya ley le han imbuído, al carecer de una propia, y esa ley que ha adoptado de fuera resulta ser dañina. ¿Es eso aceptable?
Aunque se haya matado siempre, por las razones que sea o sin ellas, matar nunca he estado ni estará bien.
El que no ha descubierto sus propiias leyes interiores, buscará las externas
Entonces si la ley interior no nos viene dada, no está en nuestra razón en cuanto a seres humanos, sino que la tenemos que elaborar o crear a base de nuestras experiencias, una persona joven, todavía sin formarse por falta de la suficiente experiencia no es responsable de sus actos si se ha rodeado de personas cuya ley le han imbuído, al carecer de una propia, y esa ley que ha adoptado de fuera resulta ser dañina. ¿Es eso aceptable?
Aunque se haya matado siempre, por las razones que sea o sin ellas, matar nunca he estado ni estará bien.
-
- TEMAS RELACIONADOS CON Como evitar enfados y enojos
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados