CREAR CON EL PENSAMIENTO

Aguinaliu · Mensaje por **Aguinaliu** » Dom Sep 27, 2009 8:19 pm

Muy bien Ariastoteles. Este razonamiento no me parece falaz.
Lo que decimos es una pequeña parte de lo que somos, pero no todo.

Aurea · Mensaje por **Aurea** » Lun Sep 28, 2009 2:31 am

Hola, Ariastóteles!

Creo que siempre has sido muy claro en decir que el argumento es falaz y no la persona.

Una duda: cuando te refieres al "argumento de una persona" te refieres a la interpretación que esta le da a lo que percibe con los sentidos?

Por ejemplo, si yo toco algo caliente y, porqu eno me gusta lo caliente, argumento que lo caliente es algo terrible, ¿mi argumento seria entonces que el calor es terrible?

Es decir: ¿el argumento es la opinion que tienes respecto a algo o es una explicación objetiva?

Aguinaliu · Mensaje por **Aguinaliu** » Lun Sep 28, 2009 12:44 pm

Ahí, ahí.. Sacando punta.

Äriastóteles · Mensaje por **Äriastóteles** » Lun Sep 28, 2009 2:57 pm

Aurea escribió:Una duda: cuando te refieres al "argumento de una persona" te refieres a la interpretación que esta le da a lo que percibe con los sentidos?

No puedo referirme a eso, pues eso depende de la soberanía intelectual de la persona. Cuando me refiero al argumento de una persona, me refiero a lo que dice en forma de tesis clara, en la que se alcanza una conclusión.

Cuando una persona interpreta algo con los sentidos, y lo comunica a los demás, tenemos el lenguaje, "el argumento", para saber qué dice, pero su interpretación sensorial es sólo suya. Aunque con la gente con la que nos comunicamos mejor es aquella con la que llegamos a tener un código en común.

Aurea escribió:Por ejemplo, si yo toco algo caliente y, porqu eno me gusta lo caliente, argumento que lo caliente es algo terrible, ¿mi argumento seria entonces que el calor es terrible?

Es decir: ¿el argumento es la opinion que tienes respecto a algo o es una explicación objetiva?

El argumento podrá ser objetivo cuando se alcancen convenciones con el interlocutor.

Decir "El calor es terrible" no es un argumento. Es una proposición afirmativa. Para que sea un argumento, le falta una premisa que lo complemente. Por ejemplo:

Todas las cosas que no me gustan son terribles.
El calor no me gusta.
Por lo tanto, el calor es terrible.

Aurea · Mensaje por **Aurea** » Mar Sep 29, 2009 7:41 pm

Bien.

Pero entonces, si yo sólo afirmo que el calor es terrible y no tengo ninguna premisa como las que expones, ¿No estoy argumentando?

Y si lo anterior es cierto, entonces, si una persona sólo se la pasa diciendo por la vida cosas como: "El amor es bello", "la sombras son interesantes", "El frio es algo fabuloso", etcétera, pero no tiene ninguna de esas premisas "inclusivas del todo" de las que hablas, sino sólo lo expresa porque es lo que percibe o lo que quiere pensar, entonces:

¿esta es una persona sin argumento?

¿Viviría solo en proposición, en este caso, afirmativa?

Y si dices:

Cuando me refiero al argumento de una persona, me refiero a lo que dice en forma de tesis clara, en la que se alcanza una conclusión.

Entonces:

¿El pensamiento de esta persona no es una tesis clara? ¿Sa pensmaiento no es una conclusión?

¿Decir que el calor es terrible, no es una conclusión? Porque entonces sería un argumento, según lo que dices.

Äriastóteles · Mensaje por **Äriastóteles** » Mar Sep 29, 2009 9:27 pm

Aurea escribió:Bien.

Pero entonces, si yo sólo afirmo que el calor es terrible y no tengo ninguna premisa como las que expones, ¿No estoy argumentando?

No, no estás argumentando. Tampoco una premisa "suelta" es un argumento. Ni siquiera es premisa, sólo es proposición, que puede ser verdadera o falsa si se puede verificar. Si un tercero puede verificarla, sería una proposición intersubjetiva.

Aurea escribió: Y si lo anterior es cierto, entonces, si una persona sólo se la pasa diciendo por la vida cosas como: "El amor es bello", "la sombras son interesantes", "El frio es algo fabuloso", etcétera, pero no tiene ninguna de esas premisas "inclusivas del todo" de las que hablas, sino sólo lo expresa porque es lo que percibe o lo que quiere pensar, entonces:

¿esta es una persona sin argumento??

Es una persona que no expresa sus pensamientos en forma de argumentos.

Aurea escribió:¿Viviría solo en proposición, en este caso, afirmativa?

No se trata de cómo viviría, sino de cómo expresaría sus argumentos. Es decir, no se vive en la proposición, se expresa algo por medio de ellas.

Aurea escribió:Y si dices:

Cuando me refiero al argumento de una persona, me refiero a lo que dice en forma de tesis clara, en la que se alcanza una conclusión.

Entonces:

¿El pensamiento de esta persona no es una tesis clara? ¿Sa pensmaiento no es una conclusión??

El pensamiento de esa persona no se expresa en forma de tesis clara.

No sé como sea su pensamiento, pero si no usa argumentos, lo que exprese en forma de palabras no estaría en forma de argumentaciones lógicas.

Aurea escribió:¿Decir que el calor es terrible, no es una conclusión? Porque entonces sería un argumento, según lo que dices.

Decir que "el calor es terrible" no es una conclusión, ni tampoco un argumento, es una proposición, que sólo puede ser verdadera para la persona que lo expresa.

Aurea · Mensaje por **Aurea** » Vie Oct 02, 2009 8:52 pm

Bien, muchas gracias por la extensa explicación. Pero me quedan dudas.

Cuando dices:

"...lo que exprese en forma de palabras no estaría en forma de argumentaciones lógicas. "

Es necesario, entonces, decir "todo lo caliente es terrible" para que sea un argumento lógico? Pero y si no creo que todo lo caliente es terrible, sino sólo una cosa, por ejemplo, entonces esa proposición ya no es un argumento lógico?

Seria un argumento lógico decir: "Las piedras calientes son terribles porque me queman los pies" Decir "porque" o dar razón de algo si es un argumento lógico?

Muchas gracias!

Äriastóteles · Mensaje por **Äriastóteles** » Dom Oct 04, 2009 5:33 am

Aurea escribió: Seria un argumento lógico decir: "Las piedras calientes son terribles porque me queman los pies" Decir "porque" o dar razón de algo si es un argumento lógico?

Muchas gracias!

No, tampoco. En este caso estás explicando porqué las piedras calientes te parecen terribles, pero tampoco se trata de un argumento lógico.

Sin embargo, últimamente tu claridad me agrada cada vez más, pues algo estás haciendo que descubro que expones con mucha elegancia tus ideas.

Quizá tu argumento sería así: "Si las piedras están calientes, entonces son terribles, pues las piedras calientes me queman los pies, y es terrible que se quemen los pies".

Debo aclarar que de lógica sólo sé un poquito, y ha sido aquí donde he hecho algunos felices descubrimientos, como por ejemplo, este condicional autorreferencial:

ES ASÍ QUE:

Si los deseos de felicidad se hicieran realidad, la cláusula antecedente de esta proposición condicional sería cierta.

PRUEBA:

Sea p la proposición "Si los deseos de felicidad se hicieran realidad".
Sea q la proposición "la cláusula antecedente de esta proposición condicional sería cierta".
Sea V "verdadero".
Sea F "falso".
Sea → "entonces".
Sea ¬ "no".

POR LO TANTO:

p → q

F → q = V

p → V = V

p → F = ¬ p

¡Nuestra proposición condicional es verdadera en todos los casos! ¡En verdad funciona! ¡Qué alegría!

Por lo tanto, lo que dije sobre los deseos de felicidad es en todos los casos lógicos, por siempre y para siempre verdadero.

¡Que se cumplan sus deseos de felicidad!

¡Saludos de lógica cumpledeseos pa’ todos!

Voy a agradecer por anticipado: que el mes de noviembre de 2009 ha sido ya el mes más genial que he vivido, y esto es tan cierto que es autoevidente.

¡Vamos a crear un futuro feliz para todos!

Aurea · Mensaje por **Aurea** » Lun Oct 05, 2009 12:49 am

Ariastoteles dice:

No, tampoco. En este caso estás explicando porqué las piedras calientes te parecen terribles, pero tampoco se trata de un argumento lógico

Entonces todos los libros de español de secundaria de México estan equivocados, porque aqui definen "argumento" como dar explicaciones y razones de algo. Claro, habria que considerar con seon a nivel secundaria y no andan en los niveles que andais vosotros.

Pero bueno, ya comprendi lo que es un argumento lógico con tu ejemplo el cual agradezco.

Gracias, además, por hacerme notar lo de la elegancia.

Aguinaliu · Mensaje por **Aguinaliu** » Lun Oct 05, 2009 7:51 pm

Disculpad que no entre en tan noble y profundo debate. Me estoy haciendo algo viejo.

Aurea · Mensaje por **Aurea** » Mar Oct 06, 2009 3:32 am

Más bien te estas haciendo sabio. A los sabios les gusta hablar poco, argumentar menos, y escuchar más.

Äriastóteles · Mensaje por **Äriastóteles** » Mar Oct 06, 2009 6:11 am

Aurea escribió:Más bien te estas haciendo sabio. A los sabios les gusta hablar poco, argumentar menos, y escuchar más.

¡Leído y escuchado queda!

Aurea · Mensaje por **Aurea** » Mié Oct 07, 2009 7:20 pm

Ayer hice un descubrimiento y debo confesar que uno de auqi en el foro me inspiró un poco. Quisiera compartir dicho descubrimiento aqui pues me parece que puede servir para aquellos que intentan llevar su conocimeinto a otros seres humanos, sean maestros o demás. Quizá esto que noté no sean tan grandioso pero que más da.

Aqui va:

Tenia na planta cerca de la ventana, donde entra mucho sol. La planta estaba escuálida, el verde que tenia era débil y no crecía mucho. Yo la regaba, le hablaba, le ponia abono y todo pero la planta no crecía ni me "oía". Un día, que pensaba en el porque esa planta estaba triste, se me ocurrió cambiarla de lugar, yo digo que la planta "me habló" y entonces la puse en un lugar muy retirado de la ventana. A los dos semanas, la planta ya habia crecido el doble, estaba más verde y fresca, se veía ocntenta. No sabía que era una planta de mucha sombra.

El descurbimiento fue que, asi como hay plantas de sol y de sombra, hay seres humanos "de sol" y de "sombra", que por mucho que les hablemos y queramos abonar, muchas veces no pueden crecer si no les respetamos "su sombra" o "su sol". Ser de sombra o de sol no es ni malo ni bueno, solo es una naturaleza de ser.

Alguién del foro me inspiró a esto porque descubri que, a mi parecer, era un ser humano "de sombra" y que cierta luz no le gustaba mucho, es decir, que hay que plantear el conocimiento a veces no con tanta luz, porque puede deslumbrar a los seres que son de sombra, y entonces, en lugar de hacerlos crecer, los fastidia uno.

Aguinaliu · Mensaje por **Aguinaliu** » Mié Oct 07, 2009 9:17 pm

Buena conclusión Aurea. Es cierto, lo que parece ir bien para algunos va mal para otros, o lo que nos va bien a una edad y en un lugar y situación nos va mal a otra edad, lugar o situación. Todo cambia. El asunto es como hacernos a nosotros mismos para adaptarnos mejor a cualquier circunstancia y para eso se usa, entre otras cosas, la cocina. Más o menos fuego, más o menos de unas cosas u otras, mas o menos cantidad, masticar más o menos y otros trucos, alteran la cantidad de luz y agua para ir bien en cada momento, según el clima, el trabajo y otras muchas circunstancias. Por eso, en un momento dado va bien comer limones, pero no sirve para todos, siempre y en todas partes con cualquier tipo de circunstancia. El conocimiento de aplicar Yin y Yang para adecuar nuestra energía si que vale para elegir qué comer, en qué cantidad, más o menos crudo, etc. Qué ejercicios hacer, como respirar....vale en cualquier lado, cualquier trabajo, cualquier edad, sexo, etc.

Äriastóteles · Mié Oct 07, 2009 10:33 pm

¡Qué fabultásticas metáforas!

Nietzsche dijo:

"¡Yo soy luz!
¡Ah. si fuese noche!

¡Ja ja ja!

CREAR CON EL PENSAMIENTO

RE: CREAR CON EL PENSAMIENTO