CREAR CON EL PENSAMIENTO

Aurea:

Sólo disiento sobre eso del papel de la nada en el mundo físico.

No hay tal cosa como:

Aurea escribió:"¡Somos un grumo de átomos pegados por la nada! Y lo que mantiene esa nada pegada es una consciencia.

La nada, simplemente, no hace nada en este Universo.

Enrique,

Aunque reconozco que hablo desde la ignorancia, puedo decir, que a través de experiencias de meditación en las que llegas a "tocar la nada", pasas a darte cuenta de que en realidad "contiene el TODO".

No se darte razones. Solo he querido compartir, con amor, una "experiencia". Es parecido a la gota de agua, que sintiendo su propia identidad, al tomar conciencia del océano, descubre que no existe a dualidad.

Gota de agua

Hola, Gota de Agua.

No creo que seas ignorante, más bien son dos puntos de vista distintos.

Y así como yo le entiendo muy bien al mío, el tuyo me parece interesante porque es diferente; pero tendría que acomodarme un poco más a tus planteamientos... y quizá lo consiga, o quizá no lo logre yo.

Aurea escribió:
Cierto que no sómo nada sólido, somo sun grumo de átomos pegados por la nada!! y lo que mantienen esa nada pegada es una consiencia, por eso, la falta de conciencia es lo que trae todo el problema y sufrimiento de este mundo.

Bueno, en cierto sentido, la consciencia simplemente ES, así que no hay falta de consciencia, sólo la creencia infundada de carecer de consciencia. El secreto de la iluminación, amiga mía!!

Disponer el mundo como un sueño puede ser efectivo, justamente hay un americano bastante conocido en los campos del desarrollo personal que está experimentando con la "lente" perceptiva de la realidad onírica (que él llama realidad subjetiva). Quizá conoces a Steve Pavlina (www.stevepavlina.com). La "realidad" no es exactamente esa, porque no es exactamente nada en particular, pero es una interesante manera de experimentar con lo posible e imposible.

Estoy valorando escrbir un artículo extenso sobre Ley de la Atracción y "Intención - Manifestación", a ver si saco algo de tiempo (un tiempo que no existe, el lenguaje te descubre paradoja tras paradoja, verdad?).

Saludos,

Daniel.

Ahhhh, si!, el secreto de la iluminación, hacerse conscientes de la consciencia...

Hablas de muchos conceptos que son realmente atractivos y facsinates en mi vida, el sueño, la realidad, lo imposible y lo posible, crear, compartir, darse cuenta... todo esto yo lo resumo como la Magia Aurea del ser humano.


No conocia a Steve, prefiero a veces no leer mucho acerca de estos temas porque me emociona aprenderlos intuitivamente (que no digo que nunca los lea), muchas palabras se hacen nudo si no se tiene una experiencia personal con ellas, sobre todo en esta área.

La palabra mente, por ejemplo, es una palabra que me resuena desde niña pero nada me la explicaba, asi que mediante una autobservación y experiencia de muchos años la he descubierto poco a poco (y quiza no del todo aun), y cada vez el concepto se hace más y más profundo y "organizado", como hundirse en una espiral áurea (con proporciones evolutivas). Me supongo que esta espiral es esa conciencia a la que te refieres, un conocimiento ilimitado que vive dentro de cada persona y que de alguna forma es, como dice Gota de agua, algo que de repente se llega a fundir con todas las gotas de agua que son los demás o con esa fuente divina, poderosa o universal.

Escribir es el vehiculo más fascinante para hundirse en estos temas, si llegas a escribir esos articulos que dices ojalá y los compartas conmigo pues, aunque prefiero no leer de estos temas, la cosa cambia en ocasiones cuando puedo tener intercambio de ideas con el autor.

Abrazos!

¡Saludos!

Como hemos hablado del tema, intenté conciliar la base del funcionamiento del fenómeno intención-manifestación, la llamada ley de la atraccion . No sé si he logrado hacerle justicia, pero bueno era intentarlo.

@Aurea: Interesante concepto el de las antenas. En cualquier caso, yo creo que la cosa funciona mejor por eliminación. Si la mente no es el cerebro, ¿qué es lo que origina un pensamiento? ¿Qué es lo que queda cuando no hay pensamiento? Lo malo de intentar racionalizar la realidad es que nos quedamos parcos en palabras, es difícil expresar la metafísica y la existencialidad con "etiquetas" (=palabras), porque la palabra en sí es sólo una palabra, mientras que el origen de la vida y la existencia (aún siendo la existencia mental o racional) es justamente lo que da vida a esas palabras. ¿Cómo definir el contingente con el contenido?

O más importante... ¿qué es lo que contiene al contingente? (que es lo mismo que preguntar ¿qué es lo que contiene al universo?). Cuando te haces esas preguntas, no respondes lo que ES, sino lo que NO ES, lo que no puede ser nombrado, sólo referenciado.

Si lo queréis afrontar por un lado más científico, echadle un vistazo a la teoría de cuerdas, el intento que empezó Einstein para resumir el funcionamiento del universo en una sola ley.

Saludos,

Daniel.

Cierto, las palabras, cuando las pones tu (tu mente racional), no sirven, sólo limitan, porque estan asociadas a la limitada comprensión. Pero... ¿qué tal cuando las pone el universo, por ejemplo, o tu, digamos, divinidad o saber interior?

Curioso ese juego que haces del contenido y el contingente. Tu pregunta: "¿qué contiene al univeso?" esta como para desvelarse... Reflexionaré al respecto sobre "lo que no es..." ... y le hecharé un vistazo a la teoria de cuerdas.

Respecto a la mente....



Leere con cuidado tu post de la ley de atracción.

Abrazos.

Aurea te hago llegar mi calido saludo.

En tu mensaje me dices que eres guia nutricional por lo que acudo a ti para que me guies en este proposito.
hace un tiempo como muy diferente pero no logro rebajar mucho,por lo que estoy preocupada,quiza todo este en mi mente pero no se como hacer de mi vida algo mejor.
espero tu respuesta,porque quiero curarme del alma y del cuerpo.de antemano mis agradecimientos.
Gloria Alzate

[font=Calibri]Apreciable Gloria, [/font]
Agradezco tu cofianza. Efectivamente, muchas veces por más que comamos "bien" las enfermedades o malestares no ceden, porque la enfermedad no sólo esta en el cuerpo, sino en todas nuestras energias, como la emocional y al mental.

El cuerpo es una esponja que absorbe nuestros estados emocionales, muchas veces nos guardamos enojos, miedos, tensiones, sentimientos de rencor, etc porque no sabemos que hacer con ellos, y ahi "los traemos", incluso desde la infancia, bien guardados o incluso, disfrazados o negados. Esta energia, si no se comprende, libera o fluye, se "estanca" en el organismo, y puede llegar a transformarse en lo que se llama enfermedad.

Una dieta de calidad es la mayor parte de las veces la cura, pues ayuda a propiciar que la energia emocional contenidia se equilibre y armonice, tomando en cuenta que el alimento es energia también.

Sin embargo, muchas veces, la dieta no basta y hay que ir "un poco más allá"

Te recomiendo que sigas, primero, una dieta lo más cruda posible y muy baja en grasas animales. Es indispensable que el azúcar refinada, los productos porcesados o adicionados con colorantes, irritantes y demás, asi como embutidos, fritos, leches y quesos (exepto panela y requesón) no los consumas en absoluto por lo menos durante 6 meses. Estos productos dañan, entre otras cosas, el sistema nervioso y órganios importantes, además de que debilitan tremendamente el sistema inmune. Sustituye el azúcar por melazas de cereales o azucar morena y las leches de origen animal por leches vegetales. Debs incluir jugos de vegetales frescos, al menos 2 vasos al día, y 2 litros de agua pura al día, un vaso de agua caliente en la mañana con un limón exprimido y los demás dosificalos durante el día. Esta dieta de desintoxicación a fondo es esencial.

Además, como te comento, es necesario que consideres tu energia emocional.

Si deseas, en el link que te adjunto, nárra los síntomas que tienes y con gusto te daré su causa emocional, de manera que puedas comenzar a comprender tu enfermedad o dolencias a niveles profundos, y puedas disolverla poco a poco disolviendo el patrón mental que la tiene ahí.

Este es el link:
bioenergetica-tu-cuerpo-y-lo-que-piensas-vt1740-90.html

:tecleando:

Daniel.

Cuatro cosas.

1) La teoría de cuerdas no trata ese asunto del pensamiento, sino de la estructura fundamental de la materia, considerándola geométrica, y no puntual, como lo hace la mecánica cuántica.

2) La teoría de cuerdas, al no ser falsable, está descartada como pseudociencia por la mayoría de los científicos, excepto por los defensores de dicha teoría.

3) Yo leí El universo elegante de Brian Greene, uno de los expositores y defensores de la teoría de cuerdas más reconocidos. La teoría es decepcionante por lo que te señalé en el punto 2, y la obra es fea por lo enredosa y mala por lo poco atractiva. Sin embargo, algo tiene de atractivo: unifica todas las fuerzas en la teoría.

4) Las críticas a la mente racional acusan más bien una pereza para no ser claros. Así, por ejemplo, el irracionalismo luminopesimista no niega la mente racional, simplemente dice que el fundamento del mundo no es racional, pero sí puede ser explicado con palabras: la verdad es espantosa, pero sin faltas de ortografía, y menos aún, gramaticales.

En fin, cada quien...

Oh, tenemos a un racionalista objetivo entre nosotros. Por pasos:

"1) La teoría de cuerdas no trata ese asunto del pensamiento, sino de la estructura fundamental de la materia, considerándola geométrica, y no puntual, como lo hace la mecánica cuántica."

No dije que la mecánica cuántica ni la teoría de cuerda fundamentasen el asunto del pensamiento, digo que son teorías interesantes y que desafían un punto de vista tradicional sobre el causa-efecto. No me adentro mucho más porque no creo que se puedan extraer razonamientos objetivos para explicar lo ampliamente subjetivo. En cierta manera, me suena a intentar explicar la realidad onírica con razonamientos, y yo no necesito explicar los fenómenos oníricos, me basta y me sobra con disfrutarlos y experimentarlos.

"2) La teoría de cuerdas, al no ser falsable, está descartada como pseudociencia por la mayoría de los científicos, excepto por los defensores de dicha teoría. "

Aquí volvemos a una discusión clásica entre ciencia y no ciencia. El problema de la ciencia como único método de conocimiento es que todo aquello que la ciencia no considera, no es válido o, como mucho, es altamente improbable hasta que la ciencia lo acepte. El segundo problema, es que la ciencia no atiende a todos los campos de la vida, como el filosófico o el ético, y por tanto deja de lado gran parte de la fenomenología experiencial y la pone en el congelador en espera de que pueda ser validada... con suerte.

Es como dentro de la psicología, muchas de las teorías no pasan de teorías ni son capaces de traspasar el umbral de la falsabilidad, porque el campo de estudio de este intento de ciencia atiende completamente a la experiencia subjetiva, y por tanto es difícil de "probar".

No nos engañemos, intentamos dar explicaciones "científicas" como método de validación para "la verdad", cuando lo más probable es que no exista tal verdad.

3) Yo leí El universo elegante de Brian Greene, uno de los expositores y defensores de la teoría de cuerdas más reconocidos. La teoría es decepcionante por lo que te señalé en el punto 2, y la obra es fea por lo enredosa y mala por lo poco atractiva. Sin embargo, algo tiene de atractivo: unifica todas las fuerzas en la teoría.

No te digo que no, pero tu mismo acuerdas conmigo que la teoría tiene ese atractivo unificador. Es una teoría interesante, aunque no sea "la verdad". Como te he dicho, hace tiempo que dejé de buscar la verdad y me dediqué a buscarme a mí mismo y lo que me sirve para vivir una buena vida. No es algo científico, así que no intento justificarlo con esos medios.

4) Las críticas a la mente racional acusan más bien una pereza para no ser claros. Así, por ejemplo, el irracionalismo luminopesimista no niega la mente racional, simplemente dice que el fundamento del mundo no es racional, pero sí puede ser explicado con palabras: la verdad es espantosa, pero sin faltas de ortografía, y menos aún, gramaticales.

Esto también es interesante. Hace poco leía que el mundo es subjetivo y objetivo al mismo tiempo, así que yo creo que la mente racional tiene un legítimo uso utilitario, y no desprecio en absoluto la ciencia como método. En cuanto al irracionalismo que comentas, esto es claramente una teoría o perspectiva concreta. Yo creo que cuando intentas racionalizar la realidad, las palabras se quedan cortas, de ahí siglos de filosofía intentando dar explicación a la existencia y aún andamos en bragas.

Las críticas a la mente racional son igual de perniciosas que las críticas a todo lo que excede a lo racional, son maneras de invalidar perspectivas. Si tu posición es mayormente racionalista, ¿es muy difícil al menos catalogar la "no-ciencia" como potencialmente plausible? ;)

Daniel dice:


"...hace tiempo que dejé de buscar la verdad y me dediqué a buscarme a mí mismo..."

Esta afrimación es sabia y científica. Aunque yo cambiaria la palabra "buscarme" por "conocerme".


Pero como dice Enrique: "En fin, cada quien..."

Este hilo de discusión me ha motivado para intentar conciliar un artículo dónde se reflejasen los principales aspectos de la creación con el pensamiento e intentar convenir una técnica que resulte más efectiva que las expuestas hasta ahora convencionalmente.


Un saludo a todos,

Daniel.

Daniel escribió:Oh, tenemos a un racionalista objetivo entre nosotros.

Arias: ¡Je je je! No soy un racionalista objetivo, más bien soy un irracionalista bien informado. Lo de las cuerditas, me hace reír. Desde mi punto de vista la naturaleza es el ser necesario irracional, que yo llamo Naturaleza o materia viva, pero inconsciente (ojo, no puse no-consciente). Aunque estoy abierto a aprender con base en lo claro y distinto, o al menos, en lo honestamente consistente.

Daniel escribió:No nos engañemos, intentamos dar explicaciones "científicas" como método de validación para "la verdad", cuando lo más probable es que no exista tal verdad.

Arias: Pésima argumentacìón, porque la teoría de cuerdas sí pretende pasarse por ciencia. Stephen Hawking y un compa de apellido inolvidable acaban de sacar un libro donde afirman que la teoría de cuerdas es la mera mera, y con eso presentan como ciencia un montón de paparruchas. ELLOS, los científicos de la TEORÍA M son los que están haciendo mal las cosas. REPITO: ES HAWKING EL EQUIVOCADO, UN CIEN-TÍ-FI-CO. No me he pronunciado acerca del Reiki y las flores del Bach, y el Masaje Chino, sino sobre la Teoría M.

Daniel escribió:Es una teoría interesante, aunque no sea "la verdad".

Arias: El objetivo de la ciencia, al menos de la buena ciencia, tampoco es "la verdad", sino elaborar un modelo descriptivo de la realidad.

Daniel escribió:...de ahí siglos de filosofía intentando dar explicación a la existencia y aún andamos en bragas.

Arias: Y pues bué: yo no te voy a decir la verdad, aunque la sé. ¡Come tú mismo la fruta!

Daniel escribió:Si tu posición es mayormente racionalista, ¿es muy difícil al menos catalogar la "no-ciencia" como potencialmente plausible?

Arias: Hay cosas que se descalifican solas en su lecho de ridiculez.