TELEPATIA y juegos mentales
Moderadores: Panoramix, biomana
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 656
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
RE: TELEPATIA y juegos mentales
¡Esperemos, pues, el interesante desempate!
¡Salud, paz, y una sonrissssa!
¡ja ja ja! :lol:
¡Salud, paz, y una sonrissssa!
¡ja ja ja! :lol:
-
TELEPATA
RE: TELEPATIA y juegos mentales
¡BIEN, SUSIE9!
Susie9 gana este juego, muy bien pensado, razonado e intuido: ¡brillante!
Soy matemática, trabajo actualmente en la mestría y enseño en una escuela preparatoria. Tuve un pequeño receso y queria meter narices a ver como andaba el razonamiento en internet, pero en dos dias me vuelvo al estudio.
Aurea: estuviste estupenda también, me gusta la psicología, pero me decidí por la matemática. Muy bien razonadas tus respuestas, muy precisas. (tu nick me encanta, ¿sabes de la proporción áurea?)
Ariastóteles: agradecida porque jugaste, me encantaria volver a jugar con ustedes, espero te unas si es el caso (puedes practicar explorando la lógica simbólica). Esperemos que se unan mas internetianos a la próxima.
Que el razonamiento los acompañe.
¡Hasta la próxima!
Susie9 gana este juego, muy bien pensado, razonado e intuido: ¡brillante!
Soy matemática, trabajo actualmente en la mestría y enseño en una escuela preparatoria. Tuve un pequeño receso y queria meter narices a ver como andaba el razonamiento en internet, pero en dos dias me vuelvo al estudio.
Aurea: estuviste estupenda también, me gusta la psicología, pero me decidí por la matemática. Muy bien razonadas tus respuestas, muy precisas. (tu nick me encanta, ¿sabes de la proporción áurea?)
Ariastóteles: agradecida porque jugaste, me encantaria volver a jugar con ustedes, espero te unas si es el caso (puedes practicar explorando la lógica simbólica). Esperemos que se unan mas internetianos a la próxima.
Que el razonamiento los acompañe.
¡Hasta la próxima!
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 656
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
RE: TELEPATIA y juegos mentales
¡Gracias, Telépata por declarar a la ganadora!
¡Felicidades, Susie!
¡Paz, felicidad y una sonrisa! :D
¡Felicidades, Susie!
¡Paz, felicidad y una sonrisa! :D
Vengo del hilo anterior de dar un "escamón" a TELEPATA y estuve a punto de decirle alli: sé que he ganado el juego porque es obvio que la tuya no es una carrera de letras, pero me contuve por no dar la imagen de engreída.
Muchas gracias, Telépata (espero que no te siente mal lo que te puse en el otro hilo).
La edad la acerté de pura telepatía, supongo. A veces me ocurre que inmediatamente me viene un pensamiento y así me pasó con el 35. Lo de la profesión, mediante la observación de las argumentaciones de Telépata. Además la respuesta de la Psicología era demasiado obvia para caer en ella (Lo siento por tí Aurea)
Gracias a todos; es muy estimulante y enriquecedor cambiar mensajes con vosotros.
:D
Muchas gracias, Telépata (espero que no te siente mal lo que te puse en el otro hilo).
La edad la acerté de pura telepatía, supongo. A veces me ocurre que inmediatamente me viene un pensamiento y así me pasó con el 35. Lo de la profesión, mediante la observación de las argumentaciones de Telépata. Además la respuesta de la Psicología era demasiado obvia para caer en ella (Lo siento por tí Aurea)
Gracias a todos; es muy estimulante y enriquecedor cambiar mensajes con vosotros.
:D
RE: TELEPATIA y juegos mentales
Bueno! por fin!
Felicidades a Susie! (yo perdí :( ... buaaaaa buaaaa buaaaaaa!)
Un abrazo con cariño a Susie por ser la ganadora, otro a Ariastóteles por que jugó con nosotras y otro a la telépata porque nos puso un juego que me encantó.
Ya nos veremos pronto!
Felicidades a Susie! (yo perdí :( ... buaaaaa buaaaa buaaaaaa!)
Un abrazo con cariño a Susie por ser la ganadora, otro a Ariastóteles por que jugó con nosotras y otro a la telépata porque nos puso un juego que me encantó.
Ya nos veremos pronto!
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 656
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
RE: TELEPATIA y juegos mentales
¡Y yo gané unos versos!:
Para Atilio en el Reino Unido
y para Susie en España,
pues en ambos está visto
que saben reír con una guasa,
dando el continente, por el contenido.
Por cierto, Susie, ¿ya has leído mi artículo en referencia al Ejemplo XXXV de El Conde Lucanor?
¡Espero que te agrade!
¡Y así es, el pelo es un atributo por defecto de la calvice y la luz lo es de las profundidades!
Hasta son analógicos por antífrasis:
La calvicie es la oscuridad del vano artificio del cuidado de las vanidosas melenas como la luz es la calvicie de la oscuridad.
¡Y que vivan las letras, las filosofías y las artes! :lol:
Para Atilio en el Reino Unido
y para Susie en España,
pues en ambos está visto
que saben reír con una guasa,
dando el continente, por el contenido.
Por cierto, Susie, ¿ya has leído mi artículo en referencia al Ejemplo XXXV de El Conde Lucanor?
¡Espero que te agrade!
¡Y así es, el pelo es un atributo por defecto de la calvice y la luz lo es de las profundidades!
Hasta son analógicos por antífrasis:
La calvicie es la oscuridad del vano artificio del cuidado de las vanidosas melenas como la luz es la calvicie de la oscuridad.
¡Y que vivan las letras, las filosofías y las artes! :lol:
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 656
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
RE: TELEPATIA y juegos mentales
Éste es un juego mental genial, espero que Aurea y Susie jueguen, porque el resultado es sorprendente. ¡Saludos!
1) Sólo hay que determinar cuál de estos argumentos es falaz y por qué.
2) Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Luego, Sócrates es mortal.
3) Todos los hombres son inmortales. Sócrates es hombre. Luego, Sócrates es inmortal.
1) Sólo hay que determinar cuál de estos argumentos es falaz y por qué.
2) Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Luego, Sócrates es mortal.
3) Todos los hombres son inmortales. Sócrates es hombre. Luego, Sócrates es inmortal.
Bueno, se ve claramante que el tercero es el argumento falaz porque está bien argumentado pero contiene una falsedad ya que los hombres no son inmortales. No se sabe de ninguno que no haya muerto.
Claro que algunos piensan que los hombres están dotados de un alma inmortal y también creen en la resurrección de la carne, pero previamente a todo eso hay que morirse.
Por cierto, ¿cuando venga el fin del mundo a todos los que encuentren vivos se les juzgará antes de que lleguen a morirse y ya no hará falta que mueran?
"Jesus volverá a juzgar a vivos y muertos.."
Siendo así...
Claro que algunos piensan que los hombres están dotados de un alma inmortal y también creen en la resurrección de la carne, pero previamente a todo eso hay que morirse.
Por cierto, ¿cuando venga el fin del mundo a todos los que encuentren vivos se les juzgará antes de que lleguen a morirse y ya no hará falta que mueran?
"Jesus volverá a juzgar a vivos y muertos.."
Siendo así...
RE: TELEPATIA y juegos mentales
Yo juego, a ver si me hago más amiguita del concepto...
Veamos... no os vayas a reir, Araistoteles, que hago mis pininos...
Tengo 2 respuestas:
La número uno es:
Si la opción no. 1, vale, entonces esta es falaz.
dice:
1. Sólo hay que determinar cuál de estos argumentos es falaz y por qué.
Esta es falaz porque no es un argumento.
Mi respuesta no. 2 es:
Los 2 argumentos (2 y 3) son falaces o, en su defecto, los 2 están correctos. O, a veces uno es correcto e invalida como falaz al otro.
Digo esto porque no se puede determinar como falaz un argumento que contiene un concepto que depende de la apreciación del lector, en este caso, la palabra mortal e inmortal son conceptos que dependen de la apreciacion y creencias del lector, asi pues, los que creen en la mortalidad diran que el argumento 3 es el falaz (como Susie) y los que creen en la inmortalidad dirán que el 2 es el falaz. Uno y otro serian falaces dependiendo quien los mire, y como tu mismo dijiste: un argumento falaz lo es para todos.
Ahora, que si creemos que la vida es lo que uno cree o ve (mi apreciación), entonces podemos decir que los dos son válidos y ninguno es falaz.
A ver que tal...
Veamos... no os vayas a reir, Araistoteles, que hago mis pininos...
Tengo 2 respuestas:
La número uno es:
Si la opción no. 1, vale, entonces esta es falaz.
dice:
1. Sólo hay que determinar cuál de estos argumentos es falaz y por qué.
Esta es falaz porque no es un argumento.
Mi respuesta no. 2 es:
Los 2 argumentos (2 y 3) son falaces o, en su defecto, los 2 están correctos. O, a veces uno es correcto e invalida como falaz al otro.
Digo esto porque no se puede determinar como falaz un argumento que contiene un concepto que depende de la apreciación del lector, en este caso, la palabra mortal e inmortal son conceptos que dependen de la apreciacion y creencias del lector, asi pues, los que creen en la mortalidad diran que el argumento 3 es el falaz (como Susie) y los que creen en la inmortalidad dirán que el 2 es el falaz. Uno y otro serian falaces dependiendo quien los mire, y como tu mismo dijiste: un argumento falaz lo es para todos.
Ahora, que si creemos que la vida es lo que uno cree o ve (mi apreciación), entonces podemos decir que los dos son válidos y ninguno es falaz.
A ver que tal...
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 656
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
RE: TELEPATIA y juegos mentales
Susie: tu respuesta es incorrecta, pero lee lo que sigue para que veas porqué es incorrecta.
Aurea: tu respuesta es incorrecta porque contestaste que "Si no es Chana, es Juana". Sin embargo, me agrada que ya sabes estructurar mejor tus respuestas.
Tu respuesta 1 es correcta. Si te hubieras quedado con esta, hubieses ganado el juego. Sólo habría que aclarar que el argumento 1 es falaz porque no es falaz, pero eso será cuando lleguemos a niveles más avanzados.
La respuesta 2) "Todos los hombres son mortales" &; y la 3) "Todos los hombres son inmortales" &, son ambas válidas, son argumentos válidos, que es lo único que le interesa a la lógica. La validez de la conclusión depende de que las premisas que lo antecenden estén bien argumentadas, cosa que así sucedió. Por lo tanto, el punto 2 y el punto 3 NO SON FALACES NINGUNO DE LOS DOS.
Por eso, esta apreciación de Aurea es falsa:
En conclusión, SUSIE y AUREA, si quieren demostrar que "todos los hombres son inmortales", sí pueden usar la lógica para lograrlo. ¡No hay ningún problema con ello! La lógica no depende de las creencias de nadie, lo único que pide es que los argumentos estén bien hechos, con ideas expresadas con claridad y distinción. Por eso mi maestro de metafísica decía que la lógica es el procedimiento elegante del pensamiento correcto.
¡Saludos logicistas!
Aurea: tu respuesta es incorrecta porque contestaste que "Si no es Chana, es Juana". Sin embargo, me agrada que ya sabes estructurar mejor tus respuestas.
Tu respuesta 1 es correcta. Si te hubieras quedado con esta, hubieses ganado el juego. Sólo habría que aclarar que el argumento 1 es falaz porque no es falaz, pero eso será cuando lleguemos a niveles más avanzados.
La respuesta 2) "Todos los hombres son mortales" &; y la 3) "Todos los hombres son inmortales" &, son ambas válidas, son argumentos válidos, que es lo único que le interesa a la lógica. La validez de la conclusión depende de que las premisas que lo antecenden estén bien argumentadas, cosa que así sucedió. Por lo tanto, el punto 2 y el punto 3 NO SON FALACES NINGUNO DE LOS DOS.
Por eso, esta apreciación de Aurea es falsa:
Porque no es falaz sostener: "O todos los hombres son mortales o todos los hombres son inmortales".Aurea escribió:Digo esto porque no se puede determinar como falaz un argumento que contiene un concepto que depende de la apreciación del lector...
En conclusión, SUSIE y AUREA, si quieren demostrar que "todos los hombres son inmortales", sí pueden usar la lógica para lograrlo. ¡No hay ningún problema con ello! La lógica no depende de las creencias de nadie, lo único que pide es que los argumentos estén bien hechos, con ideas expresadas con claridad y distinción. Por eso mi maestro de metafísica decía que la lógica es el procedimiento elegante del pensamiento correcto.
¡Saludos logicistas!
¡Ay, qué lío!
De acuerdo con que la lógica no depende de las creencias de nadie pero en esta frase "Todos los hombres son inmortales" dónde está la lógica si todos sabemos que no es verdad.
Dice el diccionario que la lógica es la ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico. ¿Es del conocimiento científico que los hombres son inmortales?
Yo creía que conteniendo una falsedad ya teníamos una falacia por más que estuviera bien argumentada, como dije.
El detalle tramposo del primer argumento no lo llegué a captar por mi precipitación. No tengo excusa, pero me servirá de aprendizaje para el futuro. :oops: :lol:
De acuerdo con que la lógica no depende de las creencias de nadie pero en esta frase "Todos los hombres son inmortales" dónde está la lógica si todos sabemos que no es verdad.
Dice el diccionario que la lógica es la ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico. ¿Es del conocimiento científico que los hombres son inmortales?
Yo creía que conteniendo una falsedad ya teníamos una falacia por más que estuviera bien argumentada, como dije.
El detalle tramposo del primer argumento no lo llegué a captar por mi precipitación. No tengo excusa, pero me servirá de aprendizaje para el futuro. :oops: :lol:
-
Äriastóteles
- Asidu@ del Foro
- Mensajes: 656
- Registrado: Jue Mar 19, 2009 4:46 pm
A la lógica no le interesa la verdad de un argumento, sino su validez.Susie9 escribió:¡Ay, qué lío!
De acuerdo con que la lógica no depende de las creencias de nadie pero en esta frase "Todos los hombres son inmortales" dónde está la lógica si todos sabemos que no es verdad.
¡Quien comprende la lógica puede reírse de la razón!
Estás usando el DRAE, Susie. En lo que respecta a mis planteamientos, quedan mejor las definiciones:Susie9 escribió:Dice el diccionario que la lógica es la ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico. ¿Es del conocimiento científico que los hombres son inmortales?
~ formal, o ~ matemática.
1. f. La que opera utilizando un lenguaje simbólico artificial y haciendo abstracción de los contenidos.
~ natural.
1. f. Disposición natural para discurrir con acierto sin el auxilio de la ciencia.
Te felicito porque sí sabes distinguir entre falsedad y falacia.Susie9 escribió:Yo creía que conteniendo una falsedad ya teníamos una falacia por más que estuviera bien argumentada, como dije.
La falsedad es un concepto falso.
La falacia o sofisma es un argumento mal formado.
Hacer abstracción de los contenidos significa que el que usa la lógica los puede "rellenar" con lo que guste: religión, ciencia, arte. O puede no usar ninguno de ellos, como los lógicos matemáticos, pero también ahí llegarán las paradojas para perseguir los sueños matemáticos.
Y eso que como dije, el primer argumento es falso porque es verdadero. ¡Todo un deleite, porque aquí en Biomanantial yo jamás hago referencia a lo falso, salvo cuando es paradójico, como en este caso!Susie9 escribió:El detalle tramposo del primer argumento no lo llegué a captar por mi precipitación. No tengo excusa, pero me servirá de aprendizaje para el futuro. :oops: :lol:
En realidad, la lógica es independiente del conocimiento científico, pues éste se basa en la experiencia y la lógica en la razón formal.
¡Saludos y gracias por jugar!
RE: TELEPATIA y juegos mentales
Susie dice:
De acuerdo con que la lógica no depende de las creencias de nadie pero en esta frase "Todos los hombres son inmortales" dónde está la lógica si todos sabemos que no es verdad.
Bueno, Susie, yo, por ejemplo, sé que somos inmortales.
A mi me gusta eso que dijo Ariastóteles, de que yo puedo demostrar algo por medio de mis argumentos aunque esto sólo sea mi opinión o mi particular saber; esto me da un respiro y me hace comprender más claramente que una falacia simplemente es algo mal expuesto o confuso.
Por ejemplo, si yo digo que todos somos inmortales porque la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma, entonces la inmortalidad podria quedar explicada: nada puede acabarse, sino transformarse.
Ahora, también puedo decir que, como la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma, entonces puede transformarse en "nada" también, es decir, en mortalidad o un punto final, lo que no significa que la materia se acabe en si, sino que simplemente una consciencia "cede" esa energia a otra cosa.
Y si yo reconozco, por otro lado, que soy el transformador de la energia, entonces GENIAL, porque entonces el universo se crea, destruye y transforma a partir de mi o de la consciencia qu la dirija. Asi pues, si quiero vivir muchas veces, puedo transofrmarme en esas veces, y si alguien prefiere la nada, pues eso será, y si alguien prefiere la tumba y el gusano, pues que asi sea.
Entonces tenemso como resultado que la vida es lo que tu elijes que sea.
WOW!
De acuerdo con que la lógica no depende de las creencias de nadie pero en esta frase "Todos los hombres son inmortales" dónde está la lógica si todos sabemos que no es verdad.
Bueno, Susie, yo, por ejemplo, sé que somos inmortales.
A mi me gusta eso que dijo Ariastóteles, de que yo puedo demostrar algo por medio de mis argumentos aunque esto sólo sea mi opinión o mi particular saber; esto me da un respiro y me hace comprender más claramente que una falacia simplemente es algo mal expuesto o confuso.
Por ejemplo, si yo digo que todos somos inmortales porque la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma, entonces la inmortalidad podria quedar explicada: nada puede acabarse, sino transformarse.
Ahora, también puedo decir que, como la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma, entonces puede transformarse en "nada" también, es decir, en mortalidad o un punto final, lo que no significa que la materia se acabe en si, sino que simplemente una consciencia "cede" esa energia a otra cosa.
Y si yo reconozco, por otro lado, que soy el transformador de la energia, entonces GENIAL, porque entonces el universo se crea, destruye y transforma a partir de mi o de la consciencia qu la dirija. Asi pues, si quiero vivir muchas veces, puedo transofrmarme en esas veces, y si alguien prefiere la nada, pues eso será, y si alguien prefiere la tumba y el gusano, pues que asi sea.
Entonces tenemso como resultado que la vida es lo que tu elijes que sea.
WOW!
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado